Así es. Lo ha conseguido. En su escalada hacia un puesto político, Gabilondo supo bien los principios que le permitirían pasar a ser el Gran Ministro Salvador del Plan Bolonia:
-ejemplificar sus buenas intenciones mercantilizando la Universidad Autónoma de Madrid, como Rector de la misma (quien quiera comprobarlo, en su propia página www.uam.es, en la sección Empresas e Instituciones, hay una buena muestra de ello; pasen y vean: Fundación General de la UAM, V Foro de Empleo, Federación Empresarial Madrid Norte... después échenle un vistazo a los vocales del Consejo Social, organismo que decide los presupuestos de la U.A.M., y aten lazos...).
-dirigir a los demás Rectores por el mismo camino, como Presidente de la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas, aplicando la misma política de imposición de las empresas en el resto del estado; a través de este puesto, también tuvo el valor de justificar el brutal desalojo del Edificio Histórico de la Universidad de Barcelona el pasado 18 de marzo, que se tradujo en una jornada de represión en la que los Mossos de Esquadra dejaron cerca de un centenar de heridos y decenas de detenidos
-aplicar la política gubernamental de desinformación y desatención a las reclamaciones de estudiantes y profesores, aprobando a escondidas los cambios que convertirán a la UAM en una universidad adaptada al Espacio Europeo de Educación Superior (como la nueva Normativa de Permanencia, que reduce a 2 el número de matriculaciones máximas por asignatura, y ante la que los estudiantes exigieron, con mil firmas en la mano, postergar la aprobación de la misma hasta que se hubiese informado a la comunidad universitaria...no le pareció aconsejable).
-su currículum como experto negociante en estos tiempos de subasta de la educación superior está acreditado por sus numerosas reuniones con Emilio Botín, que han dado como resultado otros tantos acuerdos y convenios entre el Banco Santander, mediante su sección de compra-venta de la educación, el grupo Universia, y las Universidades Públicas. Si a esto le añades ser el hermano de Iñaki Gabilondo, presentador de los absolutamente-independientes (para lectores despitados: denótese la ironía) telediarios de Cuatro, tu futuro político queda asegurado entre las filas del PSOE gracias a las buenas y convenientes relaciones con el Grupo Prisa (que tampoco tiene nada que ver con la existencia de las cátedras UAM-El País y UAM-Jesús de Polanco)
-eso sí, Gabilondo justifica y siempre justificará sus acciones en base a las vías democráticas: mientras tildan de antidemocráticas las exigencias estudiantiles de abrir un proceso de debate y de transparencia informativa en torno a la nueva reforma educativa, hablan de representitividad de la comunidad universitaria en los órganos de gobierno. Sólo daré un dato: Ángel Gabilondo Pujol fue reelegido Rector de la U.A.M. en 2006 con los votos del 4,72% de los/as estudiantes de la U.A.M.
Efectivamente, nadie mejor que Ángel Gabilondo Pujol para terminar de aplicar los planes mercantilistas que harán de nuestras Universidades un instrumento más de empresarios y banqueros, aquellos que no supieron gestionar su propio mercado y por culpa de quienes ahora nos encontramos inmersos en su propia crisis.
Más info: http://asambleauam.blogspot.com
www.noabolonia.org
asambleauam@gmail.com
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Entradas
8 comentarios:
Oye, ¿hacéis una asamblea para consensuar los posts que se vierten aquí, que actúan, al fin y al cabo, como la voz de lo que piensa la asamblea de estudiantes en su totalidad?
Me da a mí que no eh
En primer lugar, si tienes alguna crítica a lo que figura en el texto, nos gustaría saberla. En segundo lugar, en ningún sitio pone que todo lo escrito en el blog esté aprobado o represente a la totalidad de la asamblea, tan sólo los textos que van firmados como "Asamblea de Estudiantes de la UAM" o similares. Y por último, si te interesa, yo, Diego López López, estudiante de CC. Ambientales, escribí este artículo, y lo distribuí por las listas de correo para quien lo quisiera publicar; lo cual lo han hecho ya en varios lugares, sin poner mi firma, lo cual me importa un carajo.
Y además, aunque no pretendo hablar en nombre de nadie, me extraña que en la Asamblea no estén de acuerdo en las intenciones que lleva años teniendo Gabilondo, un político más, un capitalista más. Y cualquiera con un poco de visión crítica también. Lo dicho, cualquier crítica con principios de veracidad será aceptada, asumida y valorada...sobre todo si vienes a expresarla a las asambleas.
Salud
Hola. Dar datos está bien, pero lo suyo es hacerlo de forma completa:
- Sería correcto explicar qué acuerdos mantiene la Universidad con el Santander (hay un montón de becas para Movilidad Internacional por ejemplo).
- Hablas deque un 4,72% de los estudiantes votaron a Gabilondo ... habría que ver qué porcentaje de estudiantes votan en unas elecciones cualquiera :-). Excepto en la EPS, en Psicología y alguna más, esos porcentaje suelen estar muy por debajo del 10%.
- Tendrías que explicar qué es una Cátedra de Patrocinio y en concreto para qué sirven las Cátedras de El País y la de Jesús Polanco.
- La normativa de permanencia hay que entenderla dentro del marco del EEES. No vale de nada mezclar los planes actuales con la nueva normativa de permanencia. Cada oveja con su pareja. Si miras eso, miras las tasas de éxito previstas en las memorias de los nuevos planes, verás que a lo mejor dicha normativa tiene sentido ... Y por cierto, son dos matrículas, más una extraordinaria, por lo que te puedes plantar en seis convocatorias sin demasiado problema.
Un saludo!
Me da un poco de rabia que la gente sea capaz de creer que la intervención de las empresas en el ámbito universitario pueda ser inocua, e incluso beneficiosa. Por favor, a todos los que hablais de la necesidad de esas colaboraciones, paraos a pensar un poquito el estado actual del planeta, de las distintas sociedades, de la supuesta "economía del bienestar"...si hasta los países autodenominados "desarrollados" están en crisis, si tenemos claro que han sido los bancos y empresas los que jugando a su juego capitalista de manejar nuestras vidas nos han llevado a esta situación, yo me pregunto, ¿quién puede seguir creyendo que una empresa, un banco, un medio de comunicación, que responden a sus intereses o a los de los políticos de turno, vayan a "donar" su eficiencia y capacidad a la Universidad en busca de una mejor educación superior?
¿En serio alguien es tan iluso (lo digo en serio, porque quien crea algo así le pediría que se replanteara un poco la vida) de creer que el problema global en el que estamos inmersos se va a resolver dándoles más poder, espacios y sectores sociales a dominar a los culpables de que el mundo esté como está?
Me parece inconcevible que el demagogo e hipócrita mensaje de "evolucionar" y "avanzar" hacia la nueva Europa (esa nueva Europa con neofascismos lidiando con el poder, la que aplica políticas de inmigración cada día más restrictivas y violentas, la que propone 65 horas de semana laboral y que sigue mostrando su silencio y complicencia internacional ante las invasiones y genocidios como los sucedidos en Irak, Afganistan, Gaza, Líbano...) como sinónimo de nuestras máximas aspiraciones; imitar e intentar alcanzar un modelo social decadente, asesino del concepto de humanidad, pero que promocionado como la única opción de futuro en sus propios medios de comunicación consigue que el individuo-observadore-conformista deshumanizado acepte el camino marcado y mostrado como única vía posible.
(...continúa el comentario anterior) No ser conscientes de nuestra culpa y responsabilidad en la nefasta y destructiva tendencia (y ahora que venga el primero a decir que la situación del mundo, aquí y en cualquier sitio, es digna de sentirse orgulloso de ser un maldito ser humano...) que los sistemas de vida actual imponen con el consentimiento de nuestro silencio, y confiar en que depositamos nuestras vidas y la del propio planeta en buenas manos al seguir consintiendo que los intereses productivos dirijan la realidad es dar una muestra más de nuestra ceguera.
Tengo el temor de que realmente lo han conseguido. Que la gente ya no es capaz de ver que todos los principios y valores que creen pilares de su vida no los han creado, ya ni siquiera escogido, sinó que los han aceptado como se acepta que el sol sale todos los días. Que todo lo que creemos sagrado puede ser una gran equivocación, y que tan sólo el hecho de planteárselo da lugar a represión por parte del sistema (y no hablo solo de represión física, y no hablo solo de detenciones por parte del estado, hablo también de la represión humano contra humano, del desprecio y la crítica de aquellos que no son capaces de salir de su falso bienestar a observar todo esto desde fuera para cerciorarse de lo ridícula de su existencia).
En el post anterior se aludía a la utilidad de esas relaciones entre la empresa y la Universidad; ello es reconocer que la educación universal y al alcance de todas, independiente, crítica, racionalista, etc. es inalcanzable en el sistema de vida actual. Que aceptar esa "donación" de los sistemas productivos al conocimiento, sin siquiera plantearse las consecuencias es la única opción. Se habla también de cuantos estudiantes votaron; efectivamente, muy pocos, el 11% del alumando; ¿eso justifica que alguien pretenda representar los intereses de la totalidad del estudiantado en base a esa "democrática" elección? ¿No habría que replantearse que algo falla en ese sistema de representatividad y "mayorías legales" a la hora de dirigir nuestras vidas? Y además se dice que la normativa de permanencia hay que entenderla en el nuevo marco del EEES. Por supuesto: la nueva normativa de permanencia no hace más que adaptar los criterios al EEES, es decir, crear universidades de élite (la pretensión es que existan centros de reconocido prestigio que aumenten exponencialmente su eficiencia, mientras que los que se quedan fuera del carro ya ni aspiren a crear conocimiento propio, sinó a imitar a los nuevos Oxford) en base a deshacerse de los estudiantes con más problemas para superar esta prueba de capacidades productivas que supondrá finalizar una titulación en ese marco del EEES. Y de paso, conseguir disminuir el número de alumnos por clase, pues no se hará contratando más profesores. Tasas de éxito...¿eso es lo que queremos? Estar orgullosos de uno mismo, y de los cinco que tienen el mismo "éxito" que tú (con los cuales tampoco debes ser muy solidario, pues en este sistema de haber quien llega más alto por encima de los demás, ellos serán tus enemigos) y de que tu Universidad ha conseguido esa ansiada "tasa de éxito" en base a olvidarse de los malos estudiantes.
Ya no sé que más decir, ya no sé si puedo convencer a alguien o es mejor irme lejos, allá donde la gente no acepta una televisión y cuatro mentiras como salvación para su vida, allá donde la gente es algo más crítica de lo que le permiten, lejos de tanto bienestar.
ES UN MUNDO GRIS EL QUE PRETENDEMOS PINTAR DE NEGRO...
diego
Qué manía de demonizar la empresa.
Soy Bióloga, tengo mi propia empresa, que sangre me ha costado, y no soy satánica ni llevo el 666 tatuado, y ni mucho menos me considero capitalista.
Tengo intención de que, como un hijo, crezca, y por qué no, se convierta en una empresa con presencia en diversas comunidades, etc; y por qué no, si tuviera una gran empresa invertiría en la universidad o en másteres aportando conocimientos que desarrollamos o con los que trabajamos, para que los alumnos que quieran, los estudien.
No sé, habláis de las empresas como si los empresarios fueran demonios salido de grietas del averno y no tuvieran nada que ver con el mundo universitario, cuando muchos, muchos, han salido de él, y no necesariamente del privado, ni mucho menos.
Menuda paranoia de persecución.
PD: no sé qué contendría el mensaje anterior ese que se borró. Pero agradecería, dada la libertad por la que tango se aboga en según que casos, no se me borre.
PD: y no poder creer que la gente no piense con nosotros y pensar que si es así están completamente equivocados y deben replantear sus pensamientos... me suena al fascismo ese del que tanto uso demagógico hacemos para defender la mixtura de argumentos.
Gracias
Está muy bien que tengas esa esperanza en tu empresa y en ayudar a la educación, lo que no sé es que tiene que ver con criticar que las empresas pasen a imponer los criterios bajo los cuales un conocimiento será apoyado económicamente o no (y eso ya sucede gracias al consejo social, y eso sucederá con todas las optativas y asignaturas eliminadas en los nuevos grados, que pasarán a másters que tendrán que ser financiados por empresas privadas que vean un interés en ellos; por desgracia, no hay muchas empresas interesadas en filosofía contemparánea francesa, por poner un ejemplo...) ni que tiene que ver Kentucky Fried Chicken con la biología para que hubiese carteles de su publicidad en un puesto de la UAM a la entrada de mi facultad.
Comprenderás que tu intención como biológa empresaria dista mucho de la de Emilio Botín o las grandes farmacéuticas, por poner un ejemplo, y negar que las grandes corporaciones financieras tienen una enorme responsabilidad en la miseria, tortura y muerte de muchísimas personas es negar la realidad, no una opinión.
El comentario borrado era mío, que lo colgué dos veces por equivocación :)
Y al final aludes a cierto fascismo de no poder comprender que la gente piensa de otra manera. Lo que me pone de los nervios no es que la gente piense de otra manera, sino que la gente no se pare a pensar. Y creo que está bastante claro que dejando ir al mundo como va, las cosas solo van a ir a peor, por lo que me desespera que la gente no se pare a reflexionar...no sé como se nos puede seguir tildando de impositores cuando lo que pretendemos y exigimos es un debate abierto, público y real, en base a una absoluta transparencia informativa, sobre la nueva reforma, algo que me parece bastante lógico. Y ésto lo exigimos desde asambleas TOTALMENTE ABIERTAS, a las que se puede acudir a debatir y expresar las ideas de uno sin ningún problema...
No intentamos imponer nuestras ideas, intentamos que la gente apague un momento su televisión y piense en algo más que en sí mismos, sea capaz de hablar y debatir y de observar otras realidades, pues nos parece la única manera de cambiar algo.
salud
Publicar un comentario